“나도 너의 친구였어”
자경단과 중앙 정부의 슈퍼 히어로는 기본적으로 집권 세력과 결탁하지 않는다.
한국처럼 중앙 정부의 권력이 대대로 막강한 데서는 슈퍼 히어로라는 것이 낯선 개념일 수밖에 없다.
임꺽정(임·쿡 존), 홍길동전(홍길동), 전우치(정·나) 같은 사람들이 선천적으로 기득권과 관련된 것은 아니라는 것이다.
대한민국 자경단은 정부의 압도적인 폭력 앞에 좌절하거나(임꺽정)새 정부를 수립하거나(홍길동전)진짜 권력자에 폭로하는 역할을 수행(전우치) 한다.
그러나 미국의 슈퍼 히어로 장르에서는 정부의 역할이 이렇게 크지 않다.
왜 이런 차이가 발생할까?영국으로부터 독립한 개척 시대를 거치며 세력을 확대한 미국은 중앙 정부의 힘이 왕정 국가였던 대한민국만큼 강력하지 않았다.
공권력의 힘이 닿지 않는 회색 지대에서 탄생한 자경단의 존재는 자연스러운 것이었다.
할리우드가 끈질기게 만들어 낸 서부 영화의 근간은 바로 이런 역사적 배경에서 온다.
DC와 마벨을 필두로 만들어진 슈퍼 히어로 장르는 서부극, 보다 정확히는 자경단 이야기의 변주이다.
왜 미국이 아니라 국가에 슈퍼 히어로가 신기한가 하면 슈퍼 히어로라는 개념 자체가 매우 미국적인 것이기 때문이다.
미국은 지지 않는다!
미국이니까!
미국적이고 미국적인 “법의 테두리 밖에서 열리는 자경 활동은 맞나?”그래서 이런 질문은 단지 미국 내에서만 현실적인 질감을 갖고 진지하게 취급될 수 있다.
중앙 정부의 힘이 강력하면(즉, 사법부에 대한 국민의 신뢰가 강력하다면)법의 범위 밖의 정당성이라는 것은 원래 논란의 대상이 될 수 없다.
우리가 관용구처럼 사용”죄를 범하면 벌을 받아야 한다”라는 말로 “벌”란 대부분 중앙 정부가 수립된 합법적인 처벌을 의미한다.
대한민국은 부당하게 권력을 찬탈한 집권 세력(즉, 제대로 된 법적 절차를 지키지 않는 세력)에 저항한 것은 많지만 사적 제재에 대한 논의를 진지하게 진행한 적은 한번도 없다.
이처럼 미국적이고 또 미국적인 슈퍼 히어로 장르가 세계적으로 보편적인 인기를 얻게 된 이유는 무엇일까?벌써 사람들은 이제 법의 수호를 믿지 않겠지?그럼 반대로 옛날은 모두가 거기까지 법을 믿고 있었던 것일까?사회학적으로 풀면 충분히 흥미로운 테마겠지만 내가 생각하는 해답은 아주 단순하다.
슈퍼 히어로의 장르가 재미 있기 때문.그럼 왜 슈퍼 히어로의 장르가 재밌냐?마벨이 잘 만들었으니까.마벨이 어떻게 잘 만들었네?그것은 MCU페이즈 1, 페이즈 2의 영화의 리뷰를 쓰면서 계속 말했다.
마벨의 슈퍼 히어로 영화는 항상 다른 낯익은 장르의 공식을 끌어들이고 썼다.
가장 대표적인 예가 바로 지금 얘기 캡틴·미국 시리즈이다.
팀을 잘못 고른 것 같아요원작의 난장판 미국 대장이 미국만의 대장이 아니게 된 빌드업은 슈퍼히어로 장르가 미국적이지 않게 된 빌드업과 같다.
그러나 줄곧 성공적인 결과를 냈던 이전의 스탠스를 그대로 따르던 캡틴 아메리카: 시빌 워는 많은 부분에서 실패한다.
원작의 ‘시빌워’ 이벤트 자체가 미국 이외의 국가에서는 공감대를 형성하기 어려운 이야기이고, 그렇기 때문에 영화는 이 주제를 진지하게 가져오지 않는다.
영화가 원작에서 주목한 점은 ‘공권력에서 벗어난 자경활동은 옳은가?’라는 질문이 아니라 ‘서로 다른 의견을 가진 슈퍼히어로들이 편을 나눠 싸운다’는 상황 자체다.
제가 잘못해서… 고른 것 같다고… 했잖아……너희는 왜 싸우니?시빌·워에는 두가지 이야기가 존재한다.
캡틴·미국:윈터·솔저(2014년)에서 해소되지 않고 남은 이야기와 에이지·오브·울트론(2015년)의 발단부터 계속 이야기.하이 도라의 세뇌에서 암살 활동을 해온, 그러나 여전히 스티브·로저스의 친구인 가능성이 높은 방망이 키·번즈에 대한 처분은 어떻게 해야 하는가?어벤져스가 지속적으로 활동하고 일으킨 부수적 피해(특히 거기 비어 사건)에 대한 문제는 어떻게 해결하는가?언뜻 보면 비슷한 톤으로 맺어지는 것처럼 보이지만 이 둘은 전혀 다른 얘기이다.
일단 원작의 핵심 주제였다”초인 등록 법”은 “거기 맥주 협정”로 각색된다.
이것은 어벤져스가 1차적으로 분열하는 이유이지만, 놀랍게도 그다지 중요하지 않다.
마블 스튜디오는 개별 영화에서 익숙한 인물들을 원작의 낯선 논쟁에 끌지 않는.영화에서 “거기 맥주 협정”을 진지하게 생각하는 사람은 시리즈를 통해서 자신의 죄에서 생긴 우이랑와 마주 선 토니, 스타크 뿐이다.
원래 정부 소속 인물인 제임스·로즈를 빼면 나머지 슈퍼 히어로들은 “거기 맥주 협정”이 아닌 개인적 원한과 친분으로 나뉜다.
토니, 스타크에게 설득당한 스티브·로저스가 “거기 맥주 협정”에 사인을 하면 그친 이유가 협정 자체의 불합리함 때문이 아니라 완다·마쿠 시모 후에 대한 토니의 대처 때문이었다는 것을 되짚어 보자.나는 찍먹파야붙이는 파는 없어.이 노친네 탕수육 소스는 원래 같이 볶아서 나오는 거야친목을 둘러싼 다툼의 쓸데없이 큰 허물을 뜯어 보면, 시빌 워는 일종의 친목 다툼이다.
영웅들은 “거기 맥주 협정”을 지지하거나 반대하는 것은 아니다, 토니, 스타크를 지지하거나 반대한다.
스티브·로저스에 반대하는 인물이 없다는 것은 캡틴·미국이 이상적인 형태의 미국을 상징하기 때문이지만, 실은 이것도 시빌·워는다는 영화 속에서는 문제가 있다.
스티브·로저스를 움직일 동력이 “거기 맥주 협정”을 위한 대의가 아니라 친구인 밧키·번즈의 처분에 대한 불만에서 시작되기 때문이다.
물론 여기에는 “거기 맥주 협정”에 못지않게 심각한 또 하나의 담론이 있다.
집단의 강요에 악행을 저지른 개인에 대한 책임을 어디까지 물어야 하는가?어디까지가 환경의 영향으로 어디까지 개인 영역인가?이 지점에서 하이드라 윈터·솔저의 관계는 무난히 나치와 아돌프…아이히만으로 치환된다.
하지만 시빌 워는 이것에도 별로 힘을 넣지 않는다.
가령 우리 이렇게 물어볼 수 있다.
토니, 스타크를 두드리며 방망이 키·번즈를 지키는 것은 집단의 희생된 개인을 지키는 캡틴·미국?아니면 유일하게 남은 과거의 친구를 잃고 싶지 않아 스티브·로저스?받아!
아빠를 죽인 팔!
아버지가 만든 방패!
하루종일도 할 수 있어!
그런데 스파이더 맨을 보고…이래봬도 그래…… 그렇긴 퍼스트·아벤져(2011년)과 윈터·솔져를 거쳐서 확립된 캡틴·미국이라는 캐릭터의 정체성은 ” 한결같은 곧음”이다.
40년대에 활동한 정의감 넘치는 할아버지가 21세기 들어서도 자신의 정의를 관철한다는 설정은 좋은 농담이 되기도 하지만 궁극적으로는 스티브·로저스라는 인물을 정의하는 핵심이다.
시빌·워의 캡틴·미국이 이와 같은 고뇌도 없이 오로지 개인의 우정 때문에 하이드라의 암살자의 역할을 해온 인간을 두둔한다면 이는 정체성의 파괴다.
납득할 수 있는 대화를 만들기 위해서는 꼼꼼한 빌드 업이 필요하지만 150분 가까이 되는 느긋한 러닝 타임을 아슬아슬 하게 충족시키는 것은 헛되이 무너졌다(그러나 같이 꼼꼼한 빌드 업이 필요했다)”거기 맥주 협정”관련 논란과 적을 나누어 싸우는 영웅들의 액션 그리고 처음 스크린에 모습을 드러낸 블랙 팬더의 탄생서이다.
(여기에 스파이더맨의 MCU데뷔 때까지.)시빌·워를 본관객들이 아이언맨의 어깨를 갖거나 캡틴·미국 편을 들거나 하는 것은 영화가 논쟁적으로 완성도 있게 만들어졌기 때문이 아니라 의도적으로 그렇게 되도록 부채질한 때문이다.
이는 나라티브에서 제시한 한 논의를 토대로 한 싸움이 아니라 기존의 영화로 형성한 캐릭터의 매력으로 생긴 팬텀의 분쟁이다.
무려 3개의 개인 영화 2개의 팀 업 영화를 건너면서 쌓은 토니, 스타크의 원죄와 내적 갈등이 이런 식으로 얄팍하게 소비된 것이 유감이다.
개인 타이틀인데, 지분을 많이 빼앗기고 덤으로 정체성까지 탁한 스티브·로저스의 나라티브은 말할 필요도 없다.
캡틴 아메리카 : 시빌 워 감독 안소니 루소, 조르소 출연 크리스 에반스, 로버트 다우니 주니어, 스칼렛 조핸슨, 세바스찬 스탠, 안소니 마키, 동치들, 제레미 레너, 엘리자베스 올슨 , 채드윅 보스만 , 톰 홀랜드 개봉 2016.04.27.캡틴 아메리카 : 시빌 워 감독 안소니 루소, 조르소 출연 크리스 에반스, 로버트 다우니 주니어, 스칼렛 조핸슨, 세바스찬 스탠, 안소니 마키, 동치들, 제레미 레너, 엘리자베스 올슨 , 채드윅 보스만 , 톰 홀랜드 개봉 2016.04.27.